Тел.: 8 (8352) 22-25-25
E-mail: sianar@bk.ru
428000, г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 20/29 - 14
  • Iusestarsbonietaequi. – Право – это искусство добра и справедливости.
  • Optima estleguminterpresconsuetudo. – Наилучший толкователь законов – практика.
  • Aequum et bonumestlexlegum - Справедливость и благо - закон законов
  • Non omne quod licet honestum est. - Не все, что дозволено, достойно уважения.
  • Magnaetveritas, etpraevalebit — нет ничего превыше истины, и она восторжествует
  • Он был неважным адвокатом, за что и получил прозвище полузащитник. (Владимир Семенов)
  • Недоказуемые истины - самые непререкаемые! (Леонид С. Сухоруков)
  • Адвокат - нанятая совесть (Ф.М. Достоевский)
  • Адвокат ищет положительное в преступлении и отрицательное - в наказании. (Александр Морозов)
  • Адвокат: человек, способный найти тринадцать лазеек в десяти заповедях.
  • У того, кто решит изучить все законы, не останется времени их нарушать.
  • Справедливость есть постоянная и неизменная воля каждому воздавать по заслугам.
Главное меню

О НЕКОТОРЫХ СОВРЕМЕННЫХ ПРОБЛЕМАХ В АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ[1]

ON SOME MODERN PROBLEMS IN ATTORNEY’S ACTIVITY

А.А. Синичкин

A.A. Sinichkin

В статье рассматриваются современные проблемы в адвокатской деятельности в России. Исследуются такие проблемы как  взаимоотношение адвокатуры и государства, обеспечение реальной состязательности и равенства сторон в российском судопроизводстве,  совершенствование правовой основы этики адвокатской деятельности, функционирование государственных юридических бюро и др.

 

The article considers the modern problems in attorney’s activity. Such problems as relationship of legal professionals and state, providing the real adversary process and equality of parties in Russian legal procedure, perfection of legal base of attorney’s activity ethics, functioning of state legal offices, etc are analyzed in this paper.  

В соответствии со статьей 48 Конституции РФ каждому обеспечивается право на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе и адвокатами.

В настоящее время проблемы адвокатуры и адвокатской деятельности  являются достаточно важными и значимыми для юридической теории и практики. В повышении роли адвокатуры и эффективности ее деятельности по оказанию квалифицированной юридической помощи заинтересованы все институты гражданского общества, поскольку от качества профессиональной правозащитной деятельности зависит не только законность, но и уровень правовой культуры и правосознания в обществе. Поэтому разрешение данного вопроса представляет профессиональный интерес не только для адвокатского сообщества, но и для всех остальных участников различных правоотношений.

Итак, обозначим основные проблемы современной российской адвокатуры и некоторые пути их разрешения.

1. Взаимоотношение адвокатуры и государства. Начнем с наиболее актуальной проблемы, которая появилась после того, как Президентом РФ 8 мая 2008 г. внесен в Государственную Думу РФ законопроект № 55357-5, в котором предлагается внести изменения в ФЗ Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ. Вкратце, эти изменения предполагают, что орган, выполняющий функцию надзора за адвокатурой, то есть МЮ РФ (до 1 октября 2008 г. – ФРС России) - будет иметь право требовать созыва внеочередного Всероссийского съезда адвокатов, а региональные управления МЮ РФ будут вправе обращаться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката, если совет адвокатской палаты не рассмотрел соответствующее представление, либо принял решение об отказе в его удовлетворении. В целях более оперативного реагирования на такие представление о прекращении статуса адвоката срок его рассмотрения адвокатской палатой предлагается уменьшить с трех до одного месяца. Кроме того, МЮ РФ предлагается наделить правом запрашивать необходимые материалы, связанные с участием адвоката в защите интересов доверителя в судах, правоохранительных органах, других государственных и муниципальных органах, а также получать соответствующие объяснения от адвоката.

Анализ данного законопроекта показывает, что он далеко не совершенен и до конца не проработан. В нем есть много спорных и дискуссионных моментов. ФПА РФ, ФСА РФ и другие органы адвокатского сообщества уже отреагировали на него и указали на его недостатки. В частности, отмечается, что замена формулировок названия контролирующего органа в ФЗ Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ пока преждевременна, так как до конца не определен статус ФРС РФ[2]; дополнительные ограничения, связанные с приемом кандидатов в адвокаты являются чересчур карательными; требовать от адвокатов объяснений по вопросам взаимоотношений с доверителем – это прямое нарушение адвокатской тайны и т.д.

Конечно, основная цель разработчиков данного законопроекта понятна – привести в соответствие с новой структурой органов власти отраслевое законодательство, в том числе законодательство в области адвокатской деятельности, однако непонятно для чего разработчики параллельно с этим пытаются усилить контроль и надзор за адвокатским сообществом, нарушая при этом выстроенную в течение долгих лет взвешенную и сбалансированную модель взаимоотношений адвокатуры и государства. История российской адвокатуры убедительно показывает, что она сможет эффективно решать поставленные перед ней задачи только будучи независимой от государства. Именно в этом проявляется ее предназначение в состязательном судопроизводстве в качестве противовеса деятельности стороны обвинения.

Вызывает определенную тревогу позиция законодателя по поводу ужесточения отбора в адвокаты за счет полного запрета приема "провинившихся адвокатов", то есть адвокатов, которые ранее ненадлежащим образом исполняли свои профессиональные обязанности. Конечно, бороться с такими адвокатами нужно, но настолько ли обоснованно пожизненно лишать таких адвокатов возможности исправиться и вновь вернуться к адвокатской деятельности. Ведь среди предлагаемых дополнительно оснований, препятствующих приобретению статуса адвоката (ч. 2 ст. 17 ФЗ Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ), есть  и такие, которые не столь вредны и опасны для общества и адвокатуры (например, п. 5 ч. 2 ст. 17). К тому же данные запреты будут выступать дополнительным наказанием адвокату, что не предусмотрено действующим законодательство в области адвокатуры.

Уверен, что данный законопроект очень важный, поэтому его необходимо тщательно дорабатывать, в том числе с непосредственным участием адвокатского сообщества. Представителям последнего, в свою очередь,  необходимо более активно отстаивать свою позицию и доводить свою точку зрения до наших законодателей.

2. Проблема обеспечения реальной состязательности и равенства сторон в российском судопроизводстве.

Как известно, в России cтaнoвлeниe профессиональной адвокатуры связано с реформами в судебной системе 1864 г., а именно с появлением суда присяжных, который не мог функционировать без обеспечения профессиональной защиты, к чему частные ходатаи и стряпчие - предшественники адвокатов - готовы не были. Поэтому в обеспечении реальной состязательности в судопроизводстве заинтересована не только адвокатура, но и общество с государством также. В этом плане хотелось бы обратить внимание на то, что правоохранительным органам и судам необходимо более ответственно применять важнейшие нормы процессуального законодательства, часть из которых иногда просто игнорируется (состязательность, презумпция невиновности, свобода оценки доказательств). Нарушение именно подобных принципов судопроизводства наиболее болезненно воспринимается в обществе, что не может не отразиться и на оценке адвокатской деятельности со стороны общества. Зачастую роль адвоката в таком судопроизводстве сводится судами, правоохранительными органами к формальному, заранее предсказуемому, а иногда и бессмысленному участию, что приводит к негативному отношению к адвокатской профессии. И не всегда в этом виноват сам адвокат. Многое зависит от него, от его принципиальности, настойчивости и порядочности, но зачастую даже это не помогает в обеспечении объективности и независимости в судопроизводстве. Часто адвокат наталкивается на "профессиональный иммунитет" лиц, от которых зависит судьба человека, не реже на пресловутый "обвинительный уклон" при рассмотрении его дела (в литературе появился даже уникальный термин, характеризующий современное уголовное судопроизводство – "правосудие без оправдательных приговоров"). В совокупности все это "сводит на нет" важнейшие достижения правового государства, которые годами завоевывались юристами-правозащитниками.

Для того чтобы разрешить эту сложнейшую проблему необходимо изменить правоприменительную практику судов и правоохранительных органов в части отношения к данной проблеме. Сами по себе адвокаты ничего не добьются, поэтому обсуждать это внутри адвокатского сообщества бесполезно. Целесообразно обсуждать эту проблему сообща со всеми другими заинтересованными лицами, не стесняясь разных процессуальных задач и интересов, так как в конечном итоге в этом заинтересованы все, а не только адвокаты. Уверен, что наличие такой проблемы и ее отрицательное влияние на правоприменение, признают не только адвокаты, но и судьи и даже прокуроры и органы предварительного расследования. Организация периодических совместных конференций, семинаров и круглых столов по этой проблеме будет полезна всем. Такие встречи будут способствовать поиску "точек соприкосновения", нахождению оптимальных вариантов разрешения этой проблемы, выработке единой правоприменительной практики. Именно в ходе таких дискуссий необходимо "ломать" ментальность и убежденность тех людей в мантиях или с погонами, для которых целесообразность выше законности, а правосудие подменяется борьбой с преступностью.

3. Совершенствование правовой основы этики адвокатской деятельности.

Безусловно, действующий кодекс адвокатской этики – это большое достижение, адвокатского сообщества. Его значение в профессиональной деятельности адвоката трудно переоценить. Однако не нужно на этом останавливаться, необходимо продолжать разрабатывать и совершенствовать этико-правовую основу адвокатской профессии. В этом плане нужно отметить, что Кодекс профессиональной этики адвоката, принятый первым Всероссийским съездом адвокатов РФ 31 января 2003 г., далеко не совершенен, и в первую очередь благодаря его структуре (а точнее ее отсутствию). С нашей точки зрения, многие содержащиеся в кодексе нормы, расположены бессистемно.

Для разрешения этой проблемы предлагается разбить разделы кодекса на Главы (или как вариант – выделить статьи с наименованиями). В частности, в разделе первом выделить следующие главы (статьи): общие положения этики адвоката; этические основы взаимоотношения адвоката с доверителями; этические основы взаимоотношения адвоката с судами и правоохранительными органами; этические основы взаимоотношения адвоката с другими адвокатами; адвокатская тайна. Во втором разделе можно было бы выделить такие главы (статьи): общие положения дисциплинарного производства; разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты;  разбирательство в совете адвокатской палаты.

4. Проблема функционирования государственных юридических бюро. Как известно, в 2005 г. в России в порядке эксперимента в десяти регионах  РФ созданы государственные юридические бюро (далее – ГЮБ). Отношение к ним неоднозначное, причем не только в обществе, но и среди самих разработчиков данной концепции (о чем свидетельствует то обстоятельство, что ГЮБ созданы пока только как эксперимент).

В этой части соглашусь с мнением большинства адвокатов, что "экспериментировать" в этой области не нужно. Задуманные как органы, способствующие защите интересов социально незащищенных слоев граждан, ГЮБ при нынешнем положении вещей не в состоянии в полном объеме и в надлежащей форме оказывать квалифицированную юридическую помощь населению. К тому же этот эксперимент фактически противоречит действующему законодательству. В ФЗ Об адвокатской деятельности и адвокатуре для решения этой задачи специально выделена самостоятельная форма адвокатских образований – юридическая консультация, в рамках которой адвокаты и будут оказывать юридическую помощь бесплатно. Это намного удобнее и для общества и для государства, так как не нужно будет дублировать нормативную базу для юристов ГЮБ, придумывать и создавать их организационную структуру, разграничивать компетенции и  полномочия, строить взаимоотношения с надзирающими и контролирующими органами и т.д. К тому же остается открытым вопрос об ответственности юристов ГЮБ. Все эти вопросы применительно к адвокатам уже разрешены в ФЗ Об адвокатской деятельности и адвокатуре (ст. 24, 26) и др. нормативно-правовых актах.

Представляется, что это достаточно логичная и разумная позиция, которую необходимо довести до мнения наших законодателей и вместо расходования бюджетных средств на этот эксперимент, направлять их на оплату услуг адвокатам, которые уже давно оказывают квалифицированную юридическую помощь бесплатно.

5. Отсутствие какой-либо ответственности за игнорирование адвокатских запросов.  

Необходимо наконец-то устранить пробел в административном законодательстве и установить административную ответственность за уклонение или отказ в предоставлении сведений по адвокатскому запросу (по аналогии с ответственностью  за отказ или уклонение от предоставления сведений по депутатскому запросу). Этот пробел в законодательстве зачастую используется многими чиновниками, которые считают необязательным отвечать на адвокатские запросы, что иногда серьезно затрудняют работу адвоката.

Рамки настоящей публикации не позволяют в полной мере осветить затронутую проблему. Указанные в работе обстоятельства – это только небольшая часть тех правовых проблем, которые существуют в адвокатской деятельности. Это направление настолько актуально, значимо и важно для юридической теории и практики, что исследования в этой области необходимо проводить постоянно с целью совершенствования действующего законодательства. 



[1] Статья была опубликована в журнале Вестник Саратовской государственной академии права. – 2009. - № 6. – С. 92-95.

[2] В п. 18 Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года N 724 закреплено лишь то, что Председателем Правительства РФ должны быть внесены предложения об упразднении с 1 октября 2008 г. Федеральной регистрационной службы.

© 2012 Коллегия адвокатов Чувашской Республики «ЗащитникЪ» Создание сайтов - Вебстудия ASC Чебоксары