Кассация присудила защитнику по назначению вознаграждение за ознакомление с протоколом судебного заседания

Шестой КСОЮ заметил, что отсутствие замечаний на протокол судебного заседания по делу не имеет правового значения для решения вопроса о выплате вознаграждения защитнику по назначению, оспорившему обвинительный приговор в апелляции.

В июне 2023 г. Ленинский районный суд г. Чебоксары приговорил гражданина Н. к шести месяцам исправительных работ с удержанием 5% зарплаты ежемесячно в доход государства за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей».

При рассмотрении дела в Верховном Суде Чувашской Республики защитник обратился в этот суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за три дня участия в размере 6708 руб. (из расчета 2236 руб. за один день). В августе ВС ЧР вынес постановление о выплате Николаю Садовникову вознаграждения в размере 4472 руб. – за составление апелляционной жалобы 30 июня и участие в судебном заседании апелляции 9 августа. При этом республиканский суд отказал в удовлетворении заявления адвоката о выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания, состоявшегося 27 июня, признав требования защитника злоупотреблением правом со ссылкой на то, что дело рассматривалось в особом порядке и ознакомление с протоколом судебного заседания не было вызвано необходимостью защиты интересов осужденного, замечания на протокол адвокатом принесены не были.

В кассационной жалобе в Шестой КСОЮ Николай Садовников выразил несогласие с решением суда в части отказа выплатить вознаграждение за ознакомление с протоколом судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 27 июня 2023 г. По словам защитника, он ознакомился с этим документом, действуя в пределах своих полномочий для выявления оснований для отмены или изменения приговора апелляционной инстанции. Таким образом, кассатор просил изменить постановление ВС ЧР от 9 августа 2023 г. и выплатить ему вознаграждение за защиту Н. в размере 6708 руб. «Таким образом, право сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания представлено законом для целей реализации требований ст. 297 УПК РФ, согласно которой приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованием УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, то есть стороны вправе для целей выявления несоответствия приговора требованиям ст. 297 УПК РФ знакомиться как с материалами делам, так и с протоколом судебного заседания для выявления основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, к числу которых относятся и существенные нарушения уголовного-процессуального закона», – отмечалось в кассационной жалобе адвоката.

В своем постановлении Шестой КСОЮ напомнил, что время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по этому делу в течение дня. Кассация отметила: в материалах дела нет данных о том, что действия Николая Садовникова по ознакомлению с протоколом судебного заседания выходили за рамки его полномочий и не были направлены на квалифицированную защиту интересов осужденного. «Уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений права адвоката на ознакомление с материалами судебных дел без ограничения во времени, в том числе с протоколом судебного заседания по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, после рассмотрения дела судом первой инстанции», – заметил Шестой КСОЮ.

Он добавил, что ВС ЧР не привел в своем постановлении обоснованных мотивов, по которым он пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения адвокату за ознакомление последнего с протоколом судебного заседания. Отсутствие замечаний на протокол судебного заседания не имеет правового значения для рассматриваемого вопроса. Соответственно, нижестоящий суд допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что повлияло на размер вознаграждения защитника по назначению. В связи с этим Шестой КСОЮ счел, что Николаю Садовникову следует выплатить вознаграждение за ознакомление с протоколом судебного заседания первой инстанции, имевшего место 27 июня.

Вместе с тем, заметила кассация, нет оснований для удовлетворения заявления защитника о выплате вознаграждения из расчета 2236 руб. за один день участия, поскольку при ознакомлении с протоколом судебного заседания 27 июня дело в производстве апелляционной инстанции не находилось, судебное заседание суда второй инстанции назначено не было, в связи с чем размер вознаграждения адвоката составляет 1784 руб. за один день участия по делам с участием несовершеннолетних потерпевших. В связи с этим Шестой КСОЮ распорядился выплатить адвокату указанную сумму.

Источник опубликования: https://www.advgazeta.ru/novosti/kassatsiya-prisudila-zashchitniku-po-naznacheniyu-voznagrazhdenie-za-oznakomlenie-s-protokolom-sudebnogo-zasedaniya/