Поправки к закону об адвокатуре: что нужно знать

Государственная дума рассмотрит поправки к закону «Об адвокатуре». Новеллы меняют правила направления адвокатских запросов, конкретизируют право прохода защитников в здания судов и прокуратуры, а также вводят новые правила получения и замены удостоверения. Представители профессии разошлись в оценке поправок: пока одни называют их «антиадвокатскими» и обеспокоены возрастающим контролем за профессией со стороны государства, другие хвалят изменения за упорядочивание отношений адвокатуры с обществом.

• Единый реестр адвокатов

Поправки предусматривают создание единого государственного реестра адвокатов РФ, куда войдут сведения обо всех российских адвокатах. Сейчас у адвокатской палаты каждого региона собственный реестр, на федеральном уровне их объединят впервые.

У Совета АП будет семь дней со дня принятия присяги кандидатом, сдавшим экзамен, чтобы уведомить об этом региональное управление Минюста, который будет вести новый реестр. В течение пяти дней после получения уведомления от АП региональное управление Минюста должно включить адвоката в реестр. Только после внесения в базу юрист сможет заниматься адвокатской практикой.

• Удостоверения со сроком годности

Региональные органы Минюста продолжат выдавать адвокатские удостоверения. Документы нового образца будут действовать 15 лет и могут содержать «электронный носитель информации», говорится в поправках.

Законопроект также обязывает сдавать адвокатские удостоверения в случае истечения их срока действия или прекращения статуса. Адвокатам, у которых на руках уже есть бессрочные удостоверения, придется поменять их в течение трех лет с момента вступления поправок в силу.

• Новые правила адвокатского запроса

Поправки ужесточают требования к адвокатскому запросу, который теперь не сможет быть самостоятельным предметом соглашения об оказании юрпомощи. Отказать адвокату в предоставлении информации можно, если в запросе фигурируют просьба разъяснить правовые нормы или представить позиции по юридическим вопросам, а еще явное или скрытое обжалование решений уполномоченных органов и должностных лиц.

Запрос вернут адвокату в течение десяти дней, если его направили ведомству, в компетенцию которого не входит решение поставленных вопросов.

«Адвокатуру пытаются ограничить в адвокатских запросах, установив круг вопросов, причем границы эти весьма умозрительны и неконкретны, а по факту позволят госорганам игнорировать их или отказывать по формальным основаниям», — оценивает поправки управляющий партнер АБ Бартолиус Юлий Тай.

Еще в июле 2021-го ФПА приняла решение, что адвокатский запрос не может быть самостоятельной услугой.

• Требования к кандидатам в адвокаты

После принятия поправок получить статус адвоката не смогут юристы, окончившие только бакалавриат по соответствующему направлению. Претендент должен иметь за плечами еще и магистратуру по юридической специальности, ученую степень или закончить специалитет.

Требование о наличии высшего образования по специальности «Юриспруденция» не стало чем-то экстраординарным: аналогичное требование есть и в законе «О статусе судей», говорит управляющий партнер московского офиса Адвокатское Бюро ЕПАМ Денис Архипов. Эти законы «традиционно писались по одному образцу», поскольку сами по себе адвокаты, прокуроры и судьи представляют грани одной профессии, отмечает юрист.

Кандидаты будут предоставлять в квалификационную комиссию справку о наличии или отсутствии судимости либо факта уголовного преследования (прекращения такового), а еще документ, что они не состоят на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

• Представления Минюста

Законопроект делает более значимой роль Министерства юстиции в контроле над адвокатским сообществом.

Во-первых, Минюст будет утверждать положения о порядке проведения адвокатских экзаменов. Сейчас эта роль принадлежит Федеральной палате адвокатов.

Во-вторых, закрепляется право Минюста обращаться в адвокатские палаты с представлением о привлечении защитников к дисциплинарной ответственности. Как замечает старший партнер адвокатского бюро Адвокатское бюро ZKS Андрей Гривцов, сейчас такое право есть только у территориальных органов Минюста.

При поступлении такого обращения АП должна будет возбудить дисциплинарное производство. По словам Архипова, появление требования об обязательности возбуждения дисциплинарного производства по представлениям подразделений ведомства лишь закрепляет уже сложившуюся в адвокатуре практику.

• 14 вместо 13

Проект закона предлагает увеличить количество членов квалификационной комиссии до 14 — в нее добавят одного представителя «научного сообщества».

«В настоящий момент квалификационная комиссия состоит из 13 человек, причем эта цифра важна не сама по себе, а как создающая наличие заведомого большинства в ней у адвокатов — семь членов», — обращает внимание Тай. Исчезновение большинства у адвокатов он считает недопустимым.

Кроме того, предусматривается изменение еще одного из правил голосования, когда «в случае равенства голосов голос председателя становится решающим». Непонятно, зачем нужно вводить дополнительного представителя от науки, считает Тай: на практике многие адвокаты из комиссии и так имеют ученую или кандидатскую степень.

• Пройти можно, но не везде

Законопроект конкретизирует перечень судов и прокуратур всех уровней, в которые адвокаты могут проходить беспрепятственно при предъявлении удостоверения. Это:

✔ здания кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции;

✔ арбитражные суды всех уровней, в том числе Суд по интеллектуальным правам;

✔ Верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения;

✔ районные и межрайонные, городские суды;

✔ мировые судебные участки;

✔ кассационный, апелляционный и нижестоящие военные суды;

✔ прокуратуры городов и районов, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры.

На практике именно в этих госорганах адвокаты сталкиваются с проблемой допуска в здания реже всего, поэтому каких-то существенных изменений норма не принесет, считает руководитель практики уголовного права МКА Аронов и партнеры адвокат Эллина Быкова.

Не совсем понятно, по каким причинам отсутствуют в этом перечне СИЗО, органы СКР и МВД, недоумевает Гривцов. «Нельзя исключить, что отсутствие их в перечне может трактоваться конкретными работниками на местах как основание для отказа пустить адвоката только по удостоверению», — продолжает он.

• КИС АР

Поправки предполагают создание комплексной информационной системы адвокатуры России (КИС АР), которая упростит обмен важной информацией между ФПА и региональными палатами. Например, в нее будут вносить информацию о кандидатах на адвокатский статус, о прекращении статуса и о многом другом. Доступ к этой информации получат и суды: они смогут таким образом проверять полномочия защитника по назначению.

Согласно законопроекту, КИС АР будет разбита на подсистемы, некоторые из них будут предназначены для самих адвокатов, например для упрощения взаимодействия с органами следствия. Определять, какие именно подсистемы включать в КИС АР, будет Совет ФПА — это произойдет уже после принятия поправок.

• Что не вошло в законопроект

Из финальной версии законопроекта убрали требование, что руководитель адвокатского образования должен иметь статус адвоката. Привлечь неадвоката к дисциплинарной ответственности нельзя, напоминает Архипов. Поэтому без такой нормы пострадает адвокатское самоуправление.

«Это открывает ряду недобросовестных коллег путь к злоупотреблениям и снижает эффективность работы дисциплинарных органов адвокатуры», — уверен юрист.

Тай напоминает, что в законопроект должно было войти и положение о возможности прекратить статус адвоката судебным решением в обход отрицательного решения Совета адвокатской палаты. «Это не оставляло бы камня на камне от независимости адвокатуры, без которой сама профессия, по сути, мертва», — объясняет он.

• Общая оценка поправок от адвокатов

В основном поправки не повлияют существенно на текущую работу адвокатов, уверен Гривцов. При этом его настораживает продолжение линии на установление госконтроля за адвокатурой. Эксперт не исключает, что это лишь начало подобного ограничительного для адвокатского сообщества госрегулирования.

Тай в своей оценке более резок: «Можно однозначно утверждать, что тональность законопроекта антиадвокатская. Он вводит ряд механизмов, которые направлены если не на лишение независимости адвокатуры, то, по крайней мере, на поражение ее в правах».

Архипов оценивает поправки положительно, ведь в большинстве своем они направлены на упорядочение отношений адвокатуры с обществом и обеспечение прозрачности сведений об адвокатах для граждан.

Источник опубликования: https://pravo.ru/story/245515/