ПРОБЛЕМЫ В ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ УЧАСТИЯ АДВОКАТА НА СТАДИИ ИСПОЛНЕНИИ ПРИГОВОРА[1] 

А.А. Синичкин

к.ю.н., доцент

Несмотря на то, что исполнение приговора – это завершающая часть уголовного процесса и основные вопросы по существу уголовного дела к этому моменту уже рассмотрены, участие адвоката на данном этапе далеко не формальное, так как и здесь возникает множество вопросов, связанных с защитой прав человека.

Накануне проведения в России судебно-правовой реформы судебное производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, регулировалось нормами, рассредоточенными по всем отраслям законодательства уголовно-правового комплекса: уголовного, уголовно-процессуального и исправительно-трудового. Лидирующая роль при этом принадлежала правовым нормам, размещенным в УПК РСФСР[2] и в Положении о порядке и условиях исполнения в РСФСР уголовных наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия на осужденных[3].

В настоящее время, оказывая юридическую помощь осужденным на стадии исполнения приговора, адвокаты руководствуются более широким кругом нормативных актов, в том числе подзаконными актами министерств, ведомств и служб. Тем не менее, важнейшее место в правовом регулировании исполнения приговора по-прежнему принадлежит триаде уголовно-правовых законов - УК РФ[4], УПК РФ[5] и УИК РФ[6]. Предписания этих кодифицированных актов достаточно подробно регулируют данные вопросы: УК РФ предусматривает материальную основу того или иного вопроса, УПК РФ  закрепляет процессуальный порядок рассмотрения вопроса в суде, а УИК РФ  устанавливает процедурные вопросы, касающиеся инициирования вопроса, подготовки различных документов по нему и т.д.

В современном правовом понимании стадия исполнения приговора – это урегулированная уголовно-процессуальным законодательством деятельность суда и других субъектов уголовного процесса по обращению приговора к исполнению, контролю за приведением его в исполнение, а также непосредственному рассмотрению вопросов, связанных с реализацией приговора.

Вместе с тем, в теории уголовного процесса существует точка зрения, что производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, представляет дополнительное уголовно-процессуальное производство, осуществляемое по мере обращения в суд осужденного, органа, исполняющего наказание, иного компетентного государственного органа. Уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая при исполнении приговора, носит по отношению к производству по уголовному делу самостоятельный характер и не может считаться стадией уголовного процесса[7].

Конечно, точка зрения автора небесспорна, учитывая специфичность и обособленность данной стадии, однако нельзя забывать, что порядок исполнения приговора регулируется процессуальным законодательством (глава 46 УПК РФ), а потому он не может рассматриваться вне рамок какой-либо стадии уголовного процесса. Действующее законодательство выделяет данные правоотношения в качестве завершающей стадии уголовного процесса, поэтому от качества ее проведения зависит эффективность всего правосудия по уголовным делам, в том числе в плане обеспечения и соблюдения прав и свобод осужденных. Значительную роль в механизме защиты таких прав осужденных на данном этапе оказывают адвокаты. 

Все вопросы на стадии исполнения приговора разрешаются судьей в судебном заседании. Адвокат может быть инициатором постановки этих вопросов перед судом или по своей инициативе, или по просьбе доверителя. Он также может участвовать и в судебных заседаниях при рассмотрении этих вопросов, обосновывая бла­гоприятное для доверителя решение.

Перечень вопросов, разрешаемых судом в стадии исполнения приговора, дается в ст. 79-82, 93, 102, 104 УК РФ, ст.29, 32, 46, 581, 78, 148, 172, 174-177 УИК РФ и ст. 397 УПК РФ. В действующей редакции УПК РФ  предусмотрено 23 вопроса, которые в зависимости от подсудности подразделены на следующие группы (ст. 396 УПК РФ):

1) вопросы, которые разрешаются судом, постановившим приговор;

2) вопросы, которые разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера;

3) вопросы, которые разрешаются судом по месту жительства осужденного;

4) вопросы, которые  разрешаются судом по месту задержания осужденного.

5) вопросы, которые рассматриваются судом, к подсудности которого относится совершенное осужденным преступление, с учетом его квалификации по УК РФ и места последнего проживания осужденного в Российской Федерации.

В зависимости от влияния на правовой статус осужденных все вопросы, рассматриваемые в стадии исполнения приговора, можно разделить на три группы:

- вопросы, касающиеся применения к осужденным поощрительных мер (например, рассмотрение ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного или о снятии судимости);

- вопросы, касающиеся применения к осужденным мер взыскания (например, рассмотрение представления о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания);

- вопросы, касающиеся применения мер, не являющихся по смыслу поощрительными или карательными (например, рассмотрение заявления о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора).

В соответствии с данной классификацией работа адвоката может преследовать две цели:

- поддержка того или иного заявления (ходатайства, жалобы) в интересах осужденного;

- обжалование (опровержение) того или иного заявления (ходатайства, жалобы), которое не соответствует интересам осужденного.

В целом, правовое регулирование данной стадии и в частности участия в ней адвоката достаточно четкое и последовательное (особенно по сравнению с предыдущим законодательством), однако существует немало проблем, на которых хотелось остановиться отдельно.

1. Действующее законодательство не закрепляет правовой статус адвоката на данной стадии уголовного процесса. По нашему мнению, с учетом того, что вопросы виновности или невиновности на данной стадии не рассматриваются, а соответственно защита – ввиду отсутствия обвинения не нужна, адвокат, представляющий интересы осужденного, выступает на данном этапе не как его защитник, а как представитель, то есть лицо, представляющее его интересы.  По аналогии, как адвокат – представитель потерпевшего, адвокат – представитель свидетеля, адвокат – представитель – истца или ответчика. Если исходить из этого, то статьи 49-53 УПК РФ,  регулирующие правовой статус защитника, непосредственно на него распространяться не должны. Однако каких-либо других норм, подпадающих под данную ситуацию, в законе нет, что естественно недопустимо. УПК РФ не предусматривает такого участника уголовного процесса как представитель осужденного, хотя с учетом доводов, изложенных выше, его выделение представляется целесообразным и необходимым. Поэтому предлагается  внести в УПК РФ новую статью 53¹ "Представитель осужденного на стадии исполнения приговора", в которой необходимо предусмотреть распространение полномочий защитника на адвоката – представителя осужденного на стадии исполнения приговора.
2. На данной стадии уголовного процесса имеются серьезные проблемы в обеспечении осужденному квалифицированной юридической помощи, которую вправе оказывать только адвокат (так называемая "адвокатская монополия"). Вопреки ст. 48 Конституции РФ правоприменительная практика по ст. 51 УПК РФ[8] до недавнего времени не предусматривала обязательное участие адвоката на стадии исполнении приговора. Данное положение существовало до 8 февраляг., когда Конституционный  Суд РФ в Определении N 276-О-П[9] устранил данный пробел уголовно-процессуального законодательства. Основываясь на указанных конституционных положениях и исходя из статей 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции РФ[10] во взаимосвязи с ее статьей 55 (часть 3), Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание закрепленного в статье 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации права и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, но не должен при этом допускать искажения существа самого права и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями; исходя из того, что Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права пользоваться помощью адвоката (защитника), оно должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при производстве в кассационной и надзорной инстанциях, а также при исполнении приговора.

Как одно из наиболее значимых, данное право провозглашается и в международно-правовых актах - Международном пакте о гражданских и политических правах[11] (подпункт "d" пункта 3 статьи 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод[12] (подпункт "с" пункта 3 статьи 6), в соответствии с которыми каждый при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения вправе защищать себя лично или через выбранного им защитника; если он не имеет защитника, он вправе быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда того требуют интересы правосудия, причем безвозмездно для него, когда у него недостаточно средств для оплаты защитника.

Аналогичная позиция прослеживается и в практике Европейского суда по правам человека. Разрешая вопрос об обеспечении права на помощь защитника лицу, в отношении которого уже вынесен приговор, при рассмотрении его дела судом второй инстанции, Европейский Суд по правам человека в постановлениях от 13 мая 1980 года по делу "Артико (Artico) против Италии"[13] и от 25 апреля 1983 года по делу "Пакелли (Pakelli) против Федеративной Республики Германии"[14] исходил из того, что непредоставление осужденному такой помощи, если у него нет достаточных средств для оплаты услуг защитника и если того требуют интересы правосудия, является нарушением прав, гарантированных подпунктом "с" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, по смыслу данного определения Конституционного Суда РФ при наличии соответствующего ходатайства со стороны осужденного суд обязан обеспечить участие адвоката на данной стадии. Назначение адвоката должно осуществляться в порядке ст. 50 УПК РФ[15].

Необходимо отметить, что данное определение Конституционного Суда РФ – это не первое вмешательство высшего судебного органа в правовое регулирование стадии исполнения приговора. До этого Конституционный Суд 19 раз рассматривал жалобы на нормы Главы 46 УПК РФ и лишь один раз вынес по жалобе постановление[16].

3. Определенные проблемы, касающиеся участия адвоката в стадии исполнения приговора, имеются в ст. 399 УПК РФ, которая вообще не устанавливает каких-либо сроков разрешения вопросов. Вследствие этого в судебной практике имеют место нарушения прав участников данной стадии, а особенно – осужденных, у которых из-за длительного срока рассмотрения практически теряется смысл многих их ходатайств, заявлений и жалоб. Представляется, что решение по ходатайству, заявлению или жалобе должно приниматься судьей не позднее 14 суток со дня их поступления в суд. При этом стороны должны быть извещены о дате и времени судебного заседания не позднее, чем за 5 суток до его начала.
4. Очевидным пробелом Главы 46 УПК РФ, который зачастую проявляется на практике, является и отсутствие в законе нормы, которая определяла бы полномочия судьи по поступившему в суд ходатайству или представлению. С учетом последовательного внедрения в уголовный процесс начал состязательности в ст. 399 УПК РФ целесообразно было бы перечислить виды решений, которые судья вправе принять в результате рассмотрения ходатайства осужденного, представления органа, исполняющего наказание. В частности, по представленным в суд материалам, связанным с исполнением приговора, судья должен выносить одно из следующих постановлений:

?   о назначении материалов к рассмотрению в судебном заседании;

?   о возвращении материалов для соответствующего оформления и восполнения недостающих в них данных;

?   об отказе в принятии материалов к рассмотрению;

?   о направлении материалов по подсудности;

Представляется необходимым, чтобы при назначении к рассмотрению в судебном заседании материалов, связанных с исполнением приговора, судья разрешал следующие вопросы:

?   об участии в судебном заседании осужденного;

?   о допуске к участию в судебном заседании адвоката;

?   о вызове представителей органа, исполняющего наказание;

?   о лицах, подлежащих вызову в судебное заседание для дачи объяснений;

?   об истребовании дополнительных документов;

?   о месте и времени судебного заседания.

5. Статья 397 УПК РФ «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» не охватывает всего круга вопросов, которые обязан разрешать судья на этапе исполнения приговора. Приведенный в ней перечень не является исчерпывающим. Его надлежит дополнить вопросами, которые отнесены к компетенции суда уголовным (ч. 3 ст. 82 УК РФ) и уголовно-исполнительным законодательством (ч. 3 ст. 26 УИК РФ). Одновременно из него следует исключить п. 16, в котором ошибочно указано на возможность при исполнении приговора применения принудительной меры воспитательного воздействия к несовершеннолетнему осужденному в виде помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.
6. В целях обеспечения надлежащего изучения личности осужденного и объективной оценки степени его исправления при разрешении вопросов, предусмотренных ст. 79, 80 УК РФ, представляется необходимым нормативно закрепить в УПК РФ: предмет доказывания по такого рода делам, а также перечень документов, прилагаемых к таким ходатайствам и представлениям. Помимо этого, считаем целесообразным по таким делам предусмотреть обязательное участие в качестве специалиста психолога или начальника отряда исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный. 

Указанные в настоящей статье обстоятельства – это только небольшая часть тех правовых проблем, которые возникают у адвоката на стадии исполнения приговора. Ежегодно по России судьями рассматривается свыше 300 тыс. представлений и ходатайств по вопросам исполнения приговора, поэтому исследования в этой части необходимо проводить постоянно с целью совершенствования действующего законодательства.